Реалистичность выдвигаемых целей и задач во многом обусловлена ситуациями, складывающимися в каждом отдельном регионе, на каждой территории. Современная территориальная организация российской культуры исторически складывалась под воздействием целого рода факторов природно-географического, хозяйственного, этнокультурного порядка, что само по себе не могло не сказаться на многоуровневой иерархии самих территориальных образований.
В процессе сложного взаимодействия, прежде всего, этно-и культурогенеза в рамках многополюсной этнокультурной реальности сформировались территориальные структуры цивилизованного, а также этнического уровня.
В процессе их взаимодействия с учетом неравнозначности культур разных этносов объективно сложилась достаточно устойчивая дифференциация территорий по культурному признаку и потенциалу.

Изменения такого рода говорят о существенном расширении состава активных и самостоятельных субъектов культурной деятельности и культурной политики, к которым можно отнести руководителей творческих союзов и ассоциаций, общественных фондов и самодеятельных объединений, религиозные и национально-культурные общества, физические и юридические лица, занимающиеся предпринимательской деятельностью в сфере культуры.
Широкий круг субъектов культурной деятельности и субъектов культурной политики позволяет максимально расширить возможности социокультурного самоопределения личности, гибка учитывать культурные запросы и предпочтения населения, проектировать такие виды и формы деятельности, в которых смогут активно проявлять себя сами субъекты.

Субъектами социокультурной деятельности выступают лица, проживающие в регионе, способные своей инициативой и самостоятельностью объединить вокруг себя людей и направить их усилия на решение конкретных программ сохранения исторической и культурной среды, памятников истории и культуры, работы с детьми и подростками в жилом секторе, экологии культуры и других акций и проектов социально-культурного значения.
Наиболее продвинутая часть субъектов культурной деятельности способна выступать в более сложном статусе - как субъекты культурной политики. Если субъект культурной деятельности ставит перед собой цель реализации своей собственной деятельности в индивидуальной или коллективной форме, то предметом интереса субъекта культурной политики является деятельность других субъектов социокультурной сферы и взаимодействие с ними, а также решение крупных задач в развитии культуры и инициирование законодательных инициатив в области государственной культурной политики.

При формировании современной модели управления следует учитывать как минимум три важнейших фактора:
- реорганизация системы управления социокультурной деятельностью и разработка инновационной модели управления будет эффективной при условии соответствия их глубины социально-экономическим реформам и рыночным отношениям, правовой и финансовой самостоятельности всех субъектов деятельности, демократическим свободам, творческой независимости личности;
- соответствие модели управления реальным условиям и сложившейся ситуации в социокультурной сфере (социокультурное своеобразие региона, уровень развитости культурного потенциала населения, уровень готовности субъектов культуры реализации новаций, ресурсный потенциал, кадровая обеспеченность и т. д.);
- осознание работниками социокультурной сферы всех уровней объективного сформировавшейся парадигмы - модель управления социокультурной деятельностью разрабатывается не верхними звеньями управления, а нижними с участием тех субъектов, чьи интересы затрагивают управленческие преобразования.

Социокультурная деятельность в своем развитии вступила в этап смены основных парадигм, принципов деятельности и управления, в этап расширения горизонта организационных и финансовых отношении органов управления и учреждений культуры с населением, организациями, учреждениями и предприятиями на местах.
Отделы культуры, учреждения культуры все решительнее обретают новый статус, становясь центрами формирования общественных культурных инициатив, объединяя вокруг себя как учреждения культуры разных ведомств, так и социальные институты, общественность, на основе договорных партнерских отношений, конструктивного диалога, новых деловых связей.

Некогда непререкаемый авторитет отделов и департаментов Министерства культуры, областных комитетов по культуре для районных органов и учреждений культуры сегодня значительно иссяк, реальная модель управления уже формируется не по принципу "накачки" руководством своих подчиненных, а на основе делового обсуждения и принятия решений с участием коллег по работе, что способствует повышению авторитета принимаемых решений.
Стереотипы административно-командных отношений в системе управления социокультурной деятельностью, которые якобы в рыночных условиях изжиты, продолжают существовать не только на бумаге, в нормативных документах, они живы в реальном общении людей и продолжают воспроизводиться.