Специфические особенности управления социокультурными процессами заключаются в том, что управление концентрируется на механизмах регулирования социокультурной деятельности в соответствии с нормами и принципами, целями и задачами культурной политики, включая регулирование финансовых, правовых, организационно-упавленческих, кадровых и др. процессов функционирования и развития социокультурной деятельности.
Мудрость государственного управления социокультурной сферой в постсоветском обществе может быть проявлена в оптимальном сближении традиционных и инновационных подходов в развитии культуры, которые заключаются в:
- ориентации на новое с учетом традиции; использовании традиции как предпосылки модернизации; светской организации социокультурной жизни, не исключающей значимости религии и мифологии в духовной сфере;
- значении выделенной персональное™ и, вместе с тем, использовании имеющихся форм коллективности.

Говоря языком экономическим, спрос и предложение, в конечном счете, стимулирует, а иногда и сдерживает создание и освоение культурной продукции, что объясняет характер изменений в управлении социокультурной деятельностью.
Следовательно, управление социокультурной деятельностью - это управление социально-экономическими условиями культурной деятельности, условиями создания и потребления культурных ценностей.
Такие условия могут быть непосредственными - материальные, свобода творчества, моральные стимулы и опосредованными — бюджет свободного времени, развитие средств коммуникации, уровень образованности творцов и потребителей.
Современная управленческая культура должна строиться на принципах "открытости" культурной системы, перехода от вертикальных властных связей в ее управлении на горизонтальные добровольно-общественные методы управления.
Собственно и термин "управление" мало гармонизирует с понятиями "духовность", "культурные ценности", "нормы", "идеалы", то есть теми категориями, которые составляют сущность культуры.

В условиях рынка социально-культурная деятельность приобретает еще более вариативный характер. Быстро развиваются коммерческие, предпринимательские виды деятельности, новые типы частных учреждений социокультурного сервиса с ночными клубами, казино, развлекательными, информационными, культурно-досуговыми центрами и т. д., открылись многообразные организационно-правовые и экономические возможности развития социокультурных моделей деятельности.
Исторический опыт развития отечественной культуры учит, что основу культурной политики составляют следующие доминанты: культурная политика как выражение социально-политической системы любого общества, существует как системный атрибут общегосударственной политики; степень либерализма или авторитарности культурной политики подчинена уровню развития демократических принципов и свобод в обществе.

Бюрократическая модель управления культурой представлена организующими и контролирующими функционерами, представляющими культуру через функционирование учреждений культуры.
Более того, острая дискуссия о функциях государства в управлении культурой, которая разгорелась в начале 90-х годов, сводилась к вопросам ограничения роли и прав государства в этой сфере. Дело дошло до того, что в последние годы все чаще в различных властных, общественных и научных кругах стали раздаваться голоса о том, что культура вообще не поддается управлению.
На самом деле речь должна идти не о прямом управлении творческими, духовными процессами творцов, деятелей культуры, создающих творения, культурные образцы и культурные ценности, и процессами освоения их личностью.

Важной стороной культурной политики является система механизмов воплощения и реализации ее целей и задач. Центральной проблемой здесь является принцип централизованного управления культурой, когда преимущественно ведомства, госаппарат выступают в качестве субъекта культурной политики. Неистребимый "отраслевой" принцип подходов к развитию культуры разрушает основы культуры.
В современной модели культурной политики культура представлена лишь через те феномены, которые в сугубо административной логике отнесены именно к культуре.
Если культура отнесена к "отрасли" культура, а образование - к "отрасли" образование, то, следовательно, образование не есть культура, поскольку относится к другому министерству.
По своей сути существующая модель культурной политики является нормативной, она рассматривает культуру как конечное, завершенное целое, как культуру для достижения внешних показательных целей.

Культурную политику следует понимать как деятельность, в ходе которой обеспечивается: прогнозирование и проектирование основных тенденций культурных процессов в обществе, создаются политические и экономические условия для формирования и развития саморегулирующихся и саморазвивающихся культурных институтов на основе творческой потребности общественных организаций и отдельных личностей, государственных гарантий защиты культуры от негативных воздействий стихии рыночных отношений, внедрение новых научных технологий в культурную деятельность, создание системы гарантий участия всего населения в культурных процессах.
В условиях новой социально-политической системы культурная политика не может адекватно не соответствовать задачам государства, следовательно, изменение содержания культурной политики происходит с учетом новых субъектов и объектов, ее наполняющих.

Ученые видят в культурной политике процедурный орган по выработке целей и построению механизма их реализации. Следует обратить внимание на документы, принятые конгрессом ООН, в частности, на программу этой организации "Всемирное десятилетие культуры" (1987-1997 гг.), где зафиксированы следующие положения, которые определяют функции, права и ответственность государств в области культурной политики:
- никакие международные и национальные программы общественного развития не ведут к успеху, если не учитывают потребностей культурного развития народов и не включают в себя культурные аспекты;
- невозможны какие-либо единообразные, унифицированные мировые модели культурного развития, ибо они игнорируют культурную самобытность народов, угрожают их национально-культурной идентичности и по этой причине деформируются или осознанно отвергаются ими.

Анализ культурной политики в разные периоды российской истории показывает, что она представляется явлением историческим. Но, кроме того, что она претерпевает изменения на временных исторических этапах, культурная политика, вместе с тем, еще и вариативна, то есть она строится с учетом исторических традиций территорий, регионов.
Культурная политика всегда соприкасается с конкретными типами культуры, которые не только сменяют друг друга, но могут существовать и синхронно в разных периодах, а также в качестве доминирующего и побочного в рамках одной социокультурной системы.
Вопросам культурной политики отечественные и зарубежные исследователи уделяют большое внимание, по-разному трактуя ее смысл и содержание.

Его функции развернуты в сторону объекта - учреждения культуры, через которое специалист создает условия взаимодействия субъектов.
Другими словами, специалист культуры как субъект участвует в культурном процессе опосредованно, воздействуя лишь на объект культуры, в котором осуществляется культурная самоорганизация субъектов-личностей.
Функции, связанные с социально-нормативными видами деятельности, развиваются в модели субъект-объектных отношений, где личность "потребляет" культуру: занимается в коллективах художественного творчества, обучается в творческих студиях, классах и т. д.
В этом случае специалист культуры выступает в роли педагога, режиссера, руководителя, то есть в роли субъекта, а личность уже выступает в роли объекта влияния.